El ingeniero agrónomo José Antonio Álvarez, más conocido por su alias en redes sociales, Bumper Crop, pues es su usuario de X, la cuenta donde se volvió un referente técnico para el sector de agronegocios, opinó sobre la implementación de la Norma 1.115, expresó que a su criterio es una medida impertinente y sin fundamento. Según Álvarez, esta normativa no sólo afecta el mercado europeo, sino que tiene repercusiones globales que impactan negativamente a los países del Mercosur y otros mercados internacionales.
En una extensa charla con Agropecuaria y Negocios, Álvarez sostiene que este tipo de exigencias no son gratuitas y muchas veces están respaldadas por intereses económicos y políticos. “Se compran voluntades con créditos”, lamentó. Enfatizó la importancia de una postura unificada de los países del Mercosur para oponerse a la normativa, ya que el daño no se limita al mercado europeo de 400 millones de personas, sino que también puede extenderse a otros bloques económicos como Asia, con 4.000 millones de consumidores, según Álvarez, esa es justamente la intención y es explícita. Hoy compartimos la primera parte de la entrevista que no tiene desperdicio, pero justamente por su extensión será presentada en 2 ediciones.
“Que la diplomacia del Mercosur por una vez se ponga de acuerdo”
Álvarez subrayó que el Mercosur debe oponerse firmemente a la Norma 1.115. Sugirió como estrategia lo siguiente: “Que la diplomacia de los países del Mercosur, por una vez y para siempre se ponga de acuerdo en algo, y se oponga a esa medida que no tiene ningún fundamento técnico”.
“Lo más grave es que la intención de Europa es exigir a otros bloques económicos y otros países que comercian con ellos, que la medida sea extensible al comercio que tengan con Latinoamérica, es decir, no acabaría ahí”, alertó.
Esto es explícito según Alvarez: “Una vez que Europa logre imponer esas restricciones, como toda restricción ambiental tienen después como objetivo tratar de imponerse a otros bloques comerciales so pena de castigarlos también con medidas económicas, es decir, estamos hablando deslealtadades comerciales porque cuando un bloque crea una barrera paraarancelaria, lo que busca fundamentalmente es un beneficio económico, primero que nada deshacerse de la competencia o imponer un impuesto injustificado a la entrada de un producto, con lo cual éste lo hace competir de la peor manera y eso es desleal”, opinó.
Según explicó, este tipo de transacciones siempre se dirimen en la Organización Mundial de Comercio (OMC) pero hace un tiempo todo lo que se relaciona al medio ambiente tiene una carta que mata la acción de la OMC, “el organismo se aparta y las medidas quedan automáticamente firmes”, explicó.
“La medida carece de fundamento técnico”
Álvarez argumentó que la medida es cínica y carece de fundamento técnico y moral. Señaló la hipocresía de Europa, que pierde vastas áreas agrícolas cada año debido al desarrollo urbano y de infraestructura, mientras impone restricciones a los países latinoamericanos. Puso como ejemplo puntual la pérdida de áreas productivas en los países del hemisferio norte por desarrollos urbanos, lo que supera ampliamente las nuevas superficies agrícolas que Brasil incorpora anualmente.
“La producción total de alimentos se sostiene gracias a la mejora en la productividad, no por la incorporación de nuevas tierras”, señaló. “Impedir que los países en desarrollo amplíen su superficie agrícola es una medida cínica y sobre todo perjudicial e injusta para la mitad de la población mundial que vive con menos de 7 dólares diarios”, reiteró.
No sólo los productores sentirán las consecuencias
Alvarez prosigue explicando que las consecuencias negativas se extienden inclusive a los consumidores, algo que también debe considerarse. “De las más de 8 .000 millones de personas que hay en el mundo, alrededor del 47% o 50% viven con menos de 7 dólares diarios, es decir, en el mundo la mitad de la población mundial o una familia tipo, vive con 800 dólares o menos mensuales: Y ese tipo de consumidor ve en los alimentos justamente la mayor parte del gasto mensual que tiene, con lo cual todas las medidas que sean restrictivas – y sobre todo si son impertinentes como ésta – que no tienen ningún fundamento técnico ni moral, lo primero que va a generar es una reducción de la oferta de alimentos y al tiempo, encarecerlos. De esta manera vemos que no solamente van a sufrir quienes producen los alimentos viendo un techo en la posibilidad de seguir produciendo; del otro lado, la demanda, el consumidor también va a sufrir, viendo encarecido el costo de los alimentos”, desarrolló.
José Antonio Álvarez
Reconocido como “Bumper Crop”, José Antonio Álvarez es Ing. en Producción Agropecuaria (UCA), cuenta con Posgrado en Agronegocios y es Productor agropecuario en Argentina y EEUU. Lo encuentran en redes sociales como @BumperCrop1
Seguir leyendo la segunda parte de la entrevista aquí
